Groenlandia se deshace
Un aumento de dos grados de las temperaturas medias del planeta provocará previsiblemente la fusión de la capa de hielo de Groenlandia, lo que elevará peligrosamente el nivel de los océanos en siete metros de aquí a mil años, según las previsiones de un informe oficial británico.
Además, la extinción de especies, la escasez de agua, la desertización o las hambrunas serían otros de los temibles efectos del inevitable cambio climático. El primer ministro británico, Tony Blair, escribe en el prefacio del informe que «los riesgos (del calentamiento global) pueden ser peores de lo que pensábamos hasta ahora».
«Con un calentamiento del planeta superior a un grado los riesgos aumentan de modo significativo y rápidamente para los ecosistemas y las especies vulnerables», explica Bill Hare, del Instituto para la Investigación del Impacto del Clima, de Potsdam (Alemania). Este instituto analizó más de setenta estudios sobre el impacto del cambio climático en los recursos hídricos, la agricultura, la fauna y la flora. «Con un calentamiento de entre uno y dos grados aumentan de modo significativo los riesgos generales, y a escala regional, el impacto es con frecuencia sustancial», señala el experto.
«Por encima de los dos grados, los riesgos son -según Hare- mucho más elevados y pueden causar la extinción de especies enteras e incluso colapsos del ecosistema, originar hambrunas y escasez de agua, así como daños socioeconómicos, sobre todo en los países en desarrollo».
La Unión Europea se ha propuesto como objetivo prevenir un aumento de más de dos grados de las temperaturas medias del planeta, pero, según el informe, eso es ya excesivo. Dos grados son suficientes, según sus autores, para desencadenar un proceso de fusión de las capas de hielo de Groenlandia, lo que tendría un impacto enorme sobre el nivel de los océanos. Algunos de los científicos que han contribuido al informe se han propuesto la tarea de calcular a partir de qué concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera pueden producirse esas «peligrosas» subidas de la temperatura.
Actualmente, la atmósfera contiene aproximadamente 380 partes por millón de dióxido de carbono frente a las 275 partes por millón que tenía antes de que se desencadenase la llamada revolución industrial en el siglo XIX. Para lograr el objetivo de dos grados Celsius de aumento de la temperatura con una probabilidad del 60%, es preciso estabilizar las concentraciones de gas invernadero a 450 partes por millón como máximo, señalan Michel den Elzen, de la Agencia de Estudios Medioambientales de Holanda, y Malte Meinshausenl, del Centro Nacional Estadounidense de Investigaciones Atmosféricas.
Estabilizar las emisiones de gases de efecto invernadero
«Para estabilizar esas concentraciones a un nivel equivalente a 450 partes de dióxido de carbono por millón, es imprescindible que las emisiones globales de CO2 alcancen su cota máxima en torno al año 2015 y que vayan seguidas de reducciones generales de entre un 30 y un 40% en el año 2050 con respecto a los niveles de 1990″, señalan esos expertos.
Según ellos, un incremento de las temperaturas medias del planeta de sólo un 2% puede generar una caída del rendimiento de la agricultura en todo el mundo, triplicar las malas cosechas en Europa y Rusia y dar lugar a un proceso de desertización en el norte de África con el consiguiente desplazamiento de sus poblaciones. Otras consecuencias serían una grave escasez de agua que afectaría a 2.800 millones de personas, la difusión del paludismo por África y América del Norte, la pérdida de un 97% de los arrecifes de coral, así como la extinción de especies como el oso polar y de la morsa al desaparecer los hielos del Ártico.
Por lo que se refiere a la adopción de estrategias para combatir el fenómeno denunciado, los expertos señalan que el mayor problema no es el que se deriva de las tecnologías o los costos, sino el de superar los obstáculos políticos y sociales, los intereses creados, así como inveteradas pautas de comportamiento.
Fuente: 24 Horas
Medio Ambiente | 
Carlos Martin | enero 31, 2006
By Daniela, agosto 5, 2006 @ 9:10 pm
A MI NO M IMPORTA LO QUE ESTA PASANDO EN GROENLANDIA
SOLO QUIERO INFORMACION PORQE TENGO QE HACER UN MONOGRAFIA DE ESTE PAIS.. NADA MAS.. ME GUSTARIA QUE ALGUIEN ME HACERQUE INFOO….LE DIJO MI MAIL…….DANIELA_SIMS@YAHOO.COM
SOY DE ARGENTINAA
By ...Y YO TE BUSCARE..., septiembre 13, 2006 @ 10:44 pm
Evidentemente creo que se pueden hacer cosas para luchar contra el cambio climatico. La primera de ellas es la toma de conciencia. Quienes aqui escribis parece que ya habeis superado ese paso. Enhorabuena. Y digo esto por que la mayoria de la gente se muestra como excepticos del cambio climatico. Es decir, logicamente no nos creemos lo que se nos puede venir encima. Pero claro empezamos a verle las orejas al lobo y nos entran ganas de gritar suplicando que alguien haga algo.
Pero ¡ay amigos! animo a todos que las energias renovables ya estan en el mercado, que hay vehiculos electricos maravillosos de emisión cero, que el hidrogeno es una fuente de energia sobradamente demostrada y debemos reclamarla a traves de manifestaciones multitudinarias por que hasta nuestros bolsillos lo agradeceran.
Es decir, que ya podemos hacer algo y no quedarnos esperando y ademas creo que es lo mas importante y me atreveria a decir bonito que hariamos en nuestras vidas. Cada paso que deis os llenara de orgullo pues es una decision meditada y muy social apostar por las renovables.
La politica al igual que las religiones viven en el pleisceno y junto a los bancos dominan los medios de comunicación al son de las grandes multinacionales del petroleo. Es decir «ellos» no van a tirar su chiringuito abajo tenemos que ser nosotros quien lo haga. Desde este FORO doy un grito para coordinar acciones conjuntas de protesta.
twoblueeggs
By jose manuel henriquez, septiembre 18, 2006 @ 5:13 pm
Perdonarán mi ignorancia, pero tengo por sabido que Groenland significa «Tierra Verde», y que los vikingos habrían bautizad así a la isla, quizá unos mil años ha, y que la colonizaron, o sea, (sigo especulando), debió haber por lo menos pasto, lo que implica un clima más calido que el actual?. Eso me hace pensar que desde el año 900 y pico a la fecha se tiene que haber producido un «enfriamiento», tanto como para persuadir a los vikingos a abandonar ese territorio?. Y ese «enfriamiento», que se sepa no supuso ninguna catástrofe para la especie humana, antes bien, el desarrollo de los últimos mil años nos induce a pensar que han sido los mejores de nuestra existencia en el planeta?.
Y ¿a quién podría molestarle que retrocedieran los hielos en Groenland, volvieran los pastos y los Erikos y los Olafos pudieran volver a criar sus renos y sus vaquitas, y hacerse sus cabañitas, y matarse a macanazos cada cierto tiempo?.
¿Y alguien realmente se alarma porque le informan que el nivel del mar sube 3 milímetros por año? ¿Y hay algún superhombre capaz de detectar eso con toda certeza?. De lo que no hay duda, es de que ningún ingeniero en el mundo se asusta si le dicen que cada cien años tendrá que levantar el nivel de los diques y muelles, en …30 centímetros, (eso da la media de 3 milímetros por año ¿no?).
Creo que vosotros los europeos (y por extensión nosotros los americanos), estais siendo sometidos a una feroz campaña de terrorismo pseudocientífico, aunque cuesta deducir de donde provienen los oscuros intereses que promueven toda esta superchería. Desde luego, hay una casta (una especie de club) de científicos mercenarios que están recolectando millones y millones de dólares cada año en donaciones, conferencias, ventas de libros, asesorías, y etc. etc., y que siempre están anunciando catástrofes: Los Meadows, Schneiders, Abrams, Erlichs, Lovelocks, y varios más, …..más toda la fauna parasitaria de la ONU, que vive y profita de esto. Están las ONGs ambientalistas, que se han convertido en multinacionales multimillonarias. Las Compañias de seguros están vendiendo más que nunca y a primas cada vez más altas, desde que se popularizó el cuento de que el clima se torna progresivamente más catastrófico. También está el Lobby de los promotores de la energía nuclear, que necesitan legitimizar su producto, muchísimo más caro y peligroso que la generación tradicional con gas o petróleo. Realmente hay intereses detrás de toda esta mitología, y sin contar una suerte de nueva religión que se está formando en torno a ella, basada en la llamada «Hipóteis Gaia», nada más ni nada menos que un panteismo pagano, rescatado y reciclado de la antig:uedad clásica precristiana.
Mientras los occidentales vivimos aterrorizados por el inminente apocalipsis, el oriente islámico invierte sus petrodólares el propagar su fe, y armarse hasta los dientes para su yihad, y el extremo oriente ocupa su tiempo en la más espectacular revolución capitalista de todos los tiempos, que los convertirá en primera potencia mundial antes de lo que creemos.
Bueno, estas son sólo unas reflexiones, agradeceré mucho a cualquiera de los opinantes si desa compartir sus fuentes de información conmigo. Mi correo es josmanhen@yahoo.es
By LA VERDAD..., febrero 23, 2007 @ 6:14 pm
Esto es una verguenza , no podemos consentir esto… tenemos que parar ya….desde que llego el hombre a la tierra se empezó a destruir….todos deberiamos poner un poquito de nuestra parte y PARAR DE UNA VEZZZ!!!! , y esos ignorantes que dice que no les importa este tema… aya ellos cuando se destruya la tierra por completo… entonces si se daran de cuenta de lo que ha causado el HOMBRE……….
LA VERDAD
By CAMILA, marzo 24, 2008 @ 7:09 pm
ESTA MUY BIEN LA INFORMACION ESPERO Q SIGA ASI Y QUE SIGAN PONIENDO MAS CHAUUU GRACIAS
By CAMILA, marzo 24, 2008 @ 7:10 pm
HELLOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO BAYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY